Имам Хусейн (мир ему) и «британский шиизм»

Наследие Ашуры играет основополагающую роль в политике и духовном векторе Исламской Республики Иран и всей Оси Сопротивления. Но руками западных разведок это наследие всеми силами стараются исказить, чтобы лишить шиитский Ислам его революционного и политического измерения.

Главная мысль, которую пытаются вбросить в шиитские массы – это что Хусейн (мир ему) не поднимал восстания. Мол, он просто учил людей морали и отправился в Куфу, чтобы исправлять нравы людей и сохранить себе жизнь. И тут на него напало многотысячное войско, и его вместе с его 73-мя сподвижниками убили. Зачем убили, почему убили, если Имам (мир ему) не занимался политикой?

Опять же, возникает вопрос, почему Имам Хусейн и его верные сторонники были вооружены, если они шли в Куфу исключительно с нравственно-проповеднической миссией.

На самом деле жители Куфы, позже предавшие Хусейна (мир ему), пригласили его на правление. Даже для исправления нравов также необходимо исламское правление, чтобы воплощать законы Шариата, который при Язиде (л) были полностью попраны. Эти законы включают в себя не только морально-этические нормы, но и правовые установления, касающиеся политики, экономики, общественной казны, войны и мира, уголовных наказаний.

Именно это является краеугольным камнем идей имама Хомейни и политической системы Ирана – вилаят аль-факих.

Нравы некоторых (если не многих) людей невозможно исправить добрым словом, нужен аппарат принуждения, чтобы они не творили зла и несправедливости, не попирали права людей. Иначе они будут воровать, притеснять, брать взятки, неправедно обогащаться, грабить, убивать, избивать близких, выкидывать бывших жен с детьми на улицу без содержания и так далее. Природа этих людей настолько порочна, что там не действуют увещевания, только аппарат принуждения.

Не стоит приплетать сюда коранический аят: «Нет принуждения в религии». Он означает только то, что нельзя принуждать иноверцев к принятию Ислама. Также нельзя навязывать исламское правление обществу и стране, где большинство – не мусульмане (как-то Россия и т.п.). Но Язид (л) имел власть над мусульманами во вроде как исламском халифате.

Другое дело, что для Имама Хусейна (а), как и для его отца, Имама Али (а), власть была не целью, а средством.

Имам Хусейн поднял восстание хотя бы потому, что он совершил акт политического неповиновения и бросил вызов неправедной власти, взяв в руки оружие. Просто он не начинал войну первым. Но цели его были религиозно-политическими. Даже своей кровью он пошатнул трон Язида, приблизив его бесславный конец. Кровь одержала победу над мечом. Восстание Имама Хусейна (мир ему) было разгромлено, но оно достигло своих целей. Победа или смерть – но здесь победа заключается в самой мученической смерти.

Иная интерпретация, сведение послания Ашуры к голой этике – это уже продукт британского шиизма.

Естественно, термин «британский шиизм» не относится ко всем шиитам, живущим в Великобритании. Там есть и сторонники вилаят аль-факих и Сопротивления, и последователи (мукаллиды) Рахбара, и мукаллиды сейида Систани, то есть нормальные шииты.

«Британский шиизм» – это аполитичная конформистская версия шиизма, которая распространяется и насаждается Ми-6. Британские спецслужбы вкладывают в это огромные деньги.

Помимо того, что эта публика исходит ядом от жгучей ненависти к Рахбару сейиду Али Хаменеи, в годы войны против ИГИЛ* (организация в России запрещена) адепты «британкого шиизма» умудрились раскритиковать даже аятоллу Систани, объявившего джихад против террористов, в результате чего в Ираке встали на ноги Силы народной мобилизации (Аль-Хашд аш-Шааби), включающие в себя целый спектр движений Сопротивления.

С точки зрения «британошиитов», видимо, нужно было сидеть, молиться и ждать – нет, не Имама Махди (мир ему), они бы его не дождались – ждать, когда всех шиитов Ирака перережут, как баранов.

Еще одна тема, на которой они любят спекулировать – это почему Имам Хусейн (мир ему) и его сподвижники взяли с собой семьи, если они собирались восставать.

В реальности там была банально патовая ситуация: в Медине опасно, в Куфе опасно, на пути в Куфу также опасно. Так что лучше уж было забрать с собой жен и детей, чтобы они хотя бы были под защитой своих вооруженных мужчин.

Кроме того, в ночь Ашуры Имам (мир ему) велел погасить факелы и разрешил уйти всем, кто хочет спастись от неминуемой смерти в бою. Женщины остались. Они могли бежать. Но оказались сильнее духом, чем многие мужчины. Женщины понимали, что, кроме них, никто не расскажет потом об этом восстании и этой трагедии.

Лозунгом Ашуры был принцип «лучше смерть, чем унижение, и мы далеки от унижения». Сегодня это лозунг Ирина и Сопротивления. Либо победа, либо мученическая смерть. Отказ сдаться. Отказ встать на колени перед врагом. Страстное и искреннее желание идти путем Имама Хусейна (мир ему). Жажда шахадата, непонятная врагу, привыкшему мыслить в категории сделок, бабок, выгоды, накопления богатств.

Тех же, кто считает, что цель шиита – это «спокойно жить со своей семьей», справедливо называют мещанами и обывателями. Они не поняли уроки Кербелы. Или, скорее, намеренно не захотели понять.

Они хотят вести тихую халяльно-елейную жизнь в своих теплых гнездах, словно набрав в рот воды и никуда не рыпаясь. Сидеть, разбираться в нюансах омовения, негромко читать молитвы, не лезть в политику. Их лозунг – «лучше пять минут побыть трусом, чем потом вечно быть мертвым» (честное слово, слышала такое от одного из идеологов «британского шиизма» здесь, в России). Имам Хомейни назвал это «американской версией Ислама» – Ислама беззубого, «миродружбожвачечного», не опасного для угнетателей нашего времени, лишенного героики подлинного шиизма, источником вдохновения для которого является Ашура.

Рожденный ползать – летать не может.

Анастасия (Фатима) Ежова