• Главная
  • Палестина
  • Как относиться к израильтянам, лишь отчасти поддерживающим права палестинцев?

Как относиться к израильтянам, лишь отчасти поддерживающим права палестинцев?

29.01.2025 в 12:22

Для палестинцев и их союзников, которые поддерживают борьбу за освобождение Палестины, непросто сформулировать отношение к израильским евреям.

С одной стороны, они оккупируют палестинскую землю сразу несколькими способами.

Во-первых, большинство из них географически проживают на территории Палестины, некоторые – буквально в присвоенных себе палестинских домах. Во-вторых, они пользуются колониальными привилегиями в ущерб палестинцам внутри и за пределами Палестины.

В-третьих, их коллективное существование в качестве граждан Израиля автоматически означает возможность существования государства поселенцев. И, в-четвёртых, подавляющее большинство из них поддерживают существование этого государства, а вовсе не деколонизацию и не его трансформацию в демократическое государство.

С другой стороны, 80 % израильтян родились в Палестине. Это означает, что, в отличие от сознательно решивших поселиться в Палестине, израильские евреи, как и палестинцы, не выбирали, где им родиться.

Конечно, когда эти израильтяне вырастают и обретают политические взгляды, у них уже есть выбор. Некоторые из них выбрали покинуть Палестину или даже отказаться от израильского гражданства.

Что еще более важно, некоторые другие выбрали поддержать право палестинцев на их собственное государство на всей своей территории.

Довольно просто взаимодействовать с израильтянами, сделавшими столь радикальный и недвусмысленный выбор. Но что можно сказать о тех евреях, которые выказывают палестинским правам определенную толику поддержки – возможно, призывая к равноправию или упразднению апартеида – но, тем не менее, одобряют существование государства поселенцев?

Статья Хаггая Маттара в +972 Magazine, под названием «Борьба с еврейскими страхами относительно справедливой палестинской борьбы» является интересным примером подобной ограниченной поддержки.

«Чуть меньше, чем антисионизм»

В своей статье Маттар признает «колониально-поселенческую природу сионизма». Он подтверждает свою поддержку «освобождению Палестины и упразднению израильского режима апартеида».

Что это конкретно значит? По его словам, «мы не должны думать, что исправить эту несправедливость можно, ещё раз причинив вред евреям. Искомый выход – в деколонизации этой земли, чтобы все ее обитатели имели право оставаться там наряду с возвращением палестинских беженцев – в качестве двух наций с равными индивидуальными и коллективными правами».

Здесь, конечно, много позитивных пунктов. В то же время здесь есть как минимум три ловушки.

Во-первых, тезис о евреях как о «нации с коллективными правами».

Евреи, как и любые другие люди с религиозной или иной идентичностью, имеют право чувствовать себя сформированной нацией с общей идентичностью. Мусульмане также говорят о своей принадлежности к единой умме.

Однако же это не даёт им «коллективных прав».

К примеру, для не саудовских мусульман Мекка – это святой город.

Но это не даёт им права на въезд в этот город без правильно оформленного разрешения со стороны саудовских властей. Мусульмане не обладают коллективным национальным правом на исламские святые земли.

Политизация еврейской идентичности, то есть предоставление политических прав на основании одного лишь еврейства – это базовый компонент сионистского колониально-поселенческого проекта.

Во-вторых, смешение разных групп евреев на одной территории – опять же, якобы на основе их идентичности – то есть их объединение в единую группу с одними и теми же правами, включая право оставаться там. Но если деполитизировать эту идентичность, в этом смешении останется мало смысла.

Почему человек, который родился на этой земле, должен быть уравнен в праве оставаться на ней с тем, кто распаковал свои вещи на прошлой неделе?

Почему человек, который желает интегрироваться в общество, обладает тем же правом оставаться на этой земле, как и тот, кто хочет подчинить себе местное население или устроить этнические чистки? Только потому, что эти четыре человека исповедуют одну и ту же религию и принадлежат к единой культуре?

Именно государство Израиль предоставляет гражданство любому еврею в мире, ибо это является краеугольным камнем его колониально-поселенческой природы.

Признать, что эта природа именно такова, как это делает Маттар, недостаточно. Израильтяне должны порвать с ней.

Это не означает, что евреи должны уехать. Движение за освобождение Палестины десятилетиями настойчиво повторяет, что нет никаких проблем с тех, чтобы евреи оставались в Палестине на равных.

Но основанием для этого будет являться их человеческая природа и их гражданство, полученное в деколонизированном государстве, а вовсе не идентичность – еврейская, мусульманская и какая бы то ни было ещё; эта идентичность не даёт никакого коллективного политического права на Палестину.

В-третьих, сведение требуемых перемен к «упразднению израильского режима апартеида».

Политический режим определяется как система, метод формирования правительства. Проблема с Израилем не в нынешней форме правительства, а в самом его существовании в качестве колониально-поселенческого государства.

Это включает в себя две основы, являющиеся столпом поселенческого колониализма, которые не описываются в рамках общепринятой интерпретации термина «апартеид»: это ввоз поселенцев (в соответствии с израильским «законом о возвращении» и «законом о гражданстве») и это вытеснение коренного народа и лишение его представителей права на возвращение (ущемление по этническому принципу со стороны судебной и военной машины, равно как и отрицание права палестинцев на возвращение с 1948 года).

Есть и третья основа – политизация идентичности в рамках существующего населения.

Покончить с тремя этими основами – это не значит просто упразднить существующую систему правления. Это означает покончить с Израилем в его нынешнем виде, то есть как с государством поселенцев.

Это означает, что, вопреки Маттару, «два государства» – это эвфемизм для продолжения существования государства поселенцев, а это не может быть решением, ведущим к миру.

Неспособность порвать с сионизмом ведёт к другим заблуждениям.

К примеру, Маттар пишет, что Хизбалла атаковала с севера, и погибло 48 мирных жителей. Он забыл упомянуть, что это жертвы за 13 месяцев, что за тот же временной отрезок Израиль убил более 3700 ливанцев, и что большинство из этих 48 мирных жителей погибли вслед за израильской атакой, которая за один-единственный день унесла жизни 500 ливанцев.

Точно так же, он утверждает, что из-за ударов Хизбаллы бежали тысячи израильтян, опустив тот факт, что из-за действий Израиля беженцами стали 1,5 миллионов ливанцев. Равно как он забыл упомянуть, что Хизбалла неявно намекнула, что эти израильтяне смогут вернуться, как только прекратится война против Газы – тогда как израильские официальные лица прямо говорят о своем намерении оккупировать, застроить поселениями и аннексировать Южный Ливан.

В статье Маттара также не говорится о практически ежедневных израильских посягательствах на ливанский суверенитет до 7 октября 2023 года, и о том факте, что именно Израиль нарушил «апрельское понимание», нацеленное на сохранение как ливанских, так и израильских жизней.

Поселенческое государство или палестинское государство?

Сказанное выше поможет палестинцам, как и их союзникам из числа израильтян, понять, как отказ порвать с колониально-поселенческой сионизмом ведёт к резонерству и пустой риторике. Однако это все ещё не даёт ответа на основной вопрос: как палестинцам относиться к «чуть меньше, чем антисионистам»?

Хотя позиция «мы отказываемся иметь с ними дело, поскольку твердо выступаем против нормализации» полностью понятна, замечание Маттара – и это, возможно, главный тезис его статьи – гласит: «Признание колониально-поселенческой природы сионизма не должно мешать нам переосмыслить вопрос присутствия евреев на этой земле, или принимать всерьез опасения, которые становятся обоснованием для угнетения палестинцев».

Это переосмысление, однако же, должно базироваться на праве палестинцев на самоопределение через обретение свободы и учреждение демократического государство на всей их земле. И нужно признаться, что страхи израильтян можно будет считать обоснованными только в контексте этого демократического государства.

Следовательно, первый шаг для всех – как палестинцев, так и дружественных к ним израильтян – это уточнить, что именно означает деколонизация: это полное упразднение того колониального правления, которое установлено над палестинцами.

Это включает в себя три основы, упомянутые выше – ввоз поселенцев, выдворение коренного населения и дарование прав либо отказ в правах на основании идентичности.

Другими словами, необходима трансформация государства из поселенческого, которое по его собственному определению предназначено «эксклюзивно для евреев», в демократическое палестинское государство, которое будет государством для всех его жителей. Второй шаг – помочь искренним израильтянам встать на путь продвижения к этой цели.

Иначе говоря, израильтянам следует искренне захотеть порвать с сионизмом, а палестинцам – помочь им в этом, включая то, чтобы понять их оправданные опасения и развеять их.

И это должны быть усилия не только на уровне индивидуумов.

Палестинское национально-освободительное движение исторически выступало за создание одного демократического государства, в котором евреи могли бы стать равными согражданами. Хотя Соглашения в Осло посеяли смущение в палестинских рядах, упомянутые соображения недавно озвучивались лидерами палестинского Сопротивления.

Однако же мы должны более отчётливо прояснить в рамках палестинского национально-освободительного дискурса, и эти изменения требуют конкретной и целенаправленной проработки.

Это даст израильтянам то, чего сионизм их лишил: выбор. Выбор, который начинает делать все большее число израильтян.

В конечном итоге, это позволит реструктуризировать парадигму борьбы – не «палестинцы против евреев», а «деколонизация против колонизации»

Ален Аламеддин, координатор Инициативы за одно демократическое государство

The Electronic Intifada