Исламский дискурс в палестинской политике: ответ Д.Митиной и С. Гафурову

Наше мероприятие памяти лидера «Палестинского Исламского Джихада» Рамадана Шаллаха посетила супружеская пара – политик Дарья Митина и востоковед Саид Гафуров, которые уже выступали на наших предыдущих круглых столах, посвященных убийству генерала Касема Сулеймани и «сделке века». Это давние и искренние друзья Палестины, позиция которых по Ирану и сионистской оккупации всегда была очень достойной. Однако, сознательно желая придать остроты дискуссии, они озвучили некоторые тезисы, которые, с нашей точки зрения, заслуживают комментариев.

ХАМАС – соучастники преступлений антиасадовских боевиков?

Востоковед Саид Гафуров обрушился с лютой критикой на ХАМАС из-за того, что часть его руководства поддержала антиасадовские группировки, которые учинили резню в палестинском лагере Ярмук. Эксперт высказался предельно жестко: по его мнению, многих членов руководства ХАМАС нужно повесить или расстрелять за то, чему они потворствовали в годы сирийской войны.

«Михвар» никогда не позволял себе неуместной сахарозности при освещении этого вопроса. Так, в 2015-2017 гг. у нас была целая серия публикаций на тему тогдашнего раскола в руководстве ХАМАС, часть которого стала ориентироваться на Катар, а часть – по-прежнему на Тегеран. К сожалению, в годы сирийской войны палестинские исламские фракции не оказались неуязвимыми для пропаганды, с помощью которой методично воздействовали на весь суннитский сегмент исламского мира. На нее повелись и многие мусульмане России, и некоторые палестинцы, искренне поверившие, будто «тиран Башар аль-Асад убивает суннитов». В палестинскую исламскую среду стали проникать и деструктивные салафитско-такфиристские веяния. Но стоит вспомнить и о том, с какой остервенелостью запрещенный в РФ ДАИШ повел пропаганду против ХАМАС, обвинив его в «вероотступничестве». При этом в итоге Иран не прекратил оказывать ХАМАС помощь, а Россия не внесла его в «список террористов», хотя Запад и оказывал соответствующее давление.

ПИД в годы сирийской войны занял несколько иную, достойную позицию, что палестинцы не должны участвовать ни в каких конфликтах, кроме войны против сионистской оккупации, а в ХАМАС с тех пор произошло здоровая ротация руководства, и с приходом Исмаила Хании движение вновь развернулось от Катара к Ирану – что же до Бригад Изз ад-Дина аль-Кассама, то они всегда оставались проиранскими.

В любом случае, выносить судебные вердикты, приговаривая кого-то к расстрелу или повешению за преступления на территории Сирии – прерогатива сирийского руководства, а не журналистов и экспертов. Сионисты явно заинтересованы в том, чтобы отвлечь внимание сторонников Сопротивления от собственных преступлений, которые не прекращаются ни на один день: вершится насилие в Палестине и Йемене, продолжаются незаконные пролеты израильской авиации над Ливаном и никем не санкционированные удары по Сирии. Никто не ответил за бессудные убийства палестинских, ливанских, иранских командиров, за массовый геноцид населения в Палестине, Ливане, Йемене – а нам предлагают обсудить действия части руководства ХАМАС, которая уже не задает тон в движении.

Палестина – дело арабское, а не исламское?

Этот тезис Саида Гафурова, не понимающего, почему свобода Палестины должна заботить индонезийца или татарина, вызвал не меньшие нарекания. Но, вне зависимости от его мнения, борьба за освобождение Аль-Кудса – это исламский религиозный императив, выведенный из сакральных текстов (Корана и хадисов) и зафиксированный в фетвах множества суннитских и шиитских ученых.

Кроме того, общеисламский религиозный характер сражения за Аль-Кудс вовсе не противоречит митинско-гафуровскому тезису о необходимости объединения арабов против сионистской оккупации. Но только что-то с этим арабским единством всегда было туго: на протяжении всей истории палестинского сопротивления арабские режимы только и делали, что предавали, подставляли и продавали палестинцев. Что же касается помощи со стороны исламской уммы, то мусульманские страны обладают огромным финансовым, дипломатическим, военным потенциалом.

Пример Ирана в этом плане является наглядным: если до Исламской Революции шахский режим был лучшим другом сионистского режима, то в 1979 году имам Хомейни радикально повернул вектор иранской внешней политики в сторону поддержки Палестины – и это дало потрясающие результаты. Именно благодаря Ирану встали на ноги Хизбалла, ХАМАС, ПИД, Аль-Хашд аш-Шааби, «Ансар Аллах», благодаря Ирану был освобожден юг Ливана, благодаря Ирану (в лице Касема Сулеймани) израильский агрессор был разбит в 2006 году и был вынужден убраться восвояси, благодаря Ирану сионистскому режиму пришлось поставить крест на своих планах по строительству «великого Израиля от Нила до Евфрата». Иран стал помогать Палестине по причине исламской солидарности – при том, что ни у персов, ни у иранских азербайджанцев нет никакой этнической мотивации помогать арабам-палестинцам.

ХАМАС и ПИД саботируют объединение палестинцев?

Отметив заслуги и невероятную смелость Рамадана Шаллаха, Дарья Митина, имеющая большой опыт присутствия на внутрипалестинских переговорах, посетовала, что ХАМАС и ПИД, будучи «исламистскими» группировками, саботировали подписание множества договоренностей и соглашений между палестинскими фракциями, что, по ее мнению, негативно сказывается на единстве рядов Сопротивления.

Здесь важно понять, о каких именно соглашениях идет речь. Если имеется в виду согласие на создание палестинского государства в границах 1967 года со столицей в Восточном Иерусалиме, то здесь позиция исламских фракций и всей Оси Сопротивления действительно намного радикальнее, чем позиция более умеренных и светских палестинских организаций. Как сказал Рахбар ИРИ сейид Али Хаменеи, «цель наше борьбы – освобождение всей территории Палестины от реки до моря, и репатриация всех палестинцев на родину. В попытке нивелировать этот вопрос до уровня формирования правительства в уголочке, оставшемся от этих земель, к тому же унизительным способом, о котором упоминается в лексиконе невоспитанных сионистов, нет ни признаков поисков истины, ни признаков объективности». Это общая позиция всех исламских сил, сражающихся за Палестину, будь они суннитскими или шиитскими – что ХАМАС, что ПИД, что Хизбаллы.

Это «красная линия», переходить которую исламские силы не намерены, потому что они рассматривают «государство Израиль» всего лишь как один из «штатов Америки», расистский и незаконный режим апартеида, инструмент в руках американских империалистических элит по захвату ближневосточного региона. А раз так, задача США – любыми силами сохранить Израиль как таковой, пусть даже и вернув часть территорий палестинцам. Если смотреть на вопрос в таком ракурсе, непонятно, почему более светские антиимпериалистические силы не могут встать на такие же позиции, и почему это остается прерогативой исламского дискурса.

Анастасия (Фатима) Ежова