Химера двух государств

Эта новость прогремела, как раскат грома с молнией: Великобритания, Канада, Португалия и Австралия признали Палестину. Чуть раньше ООН объявила происходящее в Газе геноцидом, и против этого голосовали только США – главный покровитель Израиля.

Казалось бы, налицо позитивная тенденция.

Но это на первый взгляд.

Государство Палестина никогда не состоится, покуда есть государство Израиль. Соглашения в Осло – путь в никуда, и история это уже показала: сионисты нарушают договоренности, и верить им нельзя.

Two state solution – это не solution, пусть наша страна – Россия – и взяла на вооружение доктрину двух государств с созданием государства Палестина со столицей в Восточном Иерусалиме.

Во-первых, нужно понимать, что такое государство Израиль – или, как его называют, сионистское образование на теле оккупированной Палестины. Это форпост американского империализма в регионе. Это стратегически важный плацдарм, с которого ведутся захватнические войны с целью присвоения чужих ресурсов и привода к власти марионеточных правителей, готовых с потрохами сдать свои страны и природные богатства, милостиво предоставив их в распоряжение американцев. Именно поэтому США вливают в миллиарды в Израиль, который часто называют их «51-м штатом», хотя это вопрос, собака крутит хвостом или хвост крутит собакой.

Во-вторых, сам израильский оккупационный режим по своей природе стремится к экспансии.

Есть концепция «Великого Израиля», простирающегося от Нила до Евфрата, которая приобрела особую популярность в среде сионистов после войны 1967 года, когда были захвачены Сектор Газа, Западный берег, часть Голанских высот и египетский полуостров Синай. Израиль от Нила до Евфрата даже недвусмысленно изображен на израильских деньгах – шекелях. Сионистские политики разногласят только по поводу того, как далеко за пределы или в пределах оккупированной Палестины должна распространяться территория «Израиля».

Доктрину «Великого Израиля» связывают с именем Владимира (Зеэва) Жаботинского и его движением сионистов-ревизионистов, а впоследствии с фигурой Менахема Бегина и ультраправыми партиями «Херут» и «Ликуд», к которым он имел непосредственное отношение. Все они ссылались на иудейский религиозный текст – ТАНАХ, включающий в себя Тору. Тем самым, данная концепция имеет глубокие исторические основы в истории сионистского движения.

В свое время Бегин занимал разные министерские посты и в итоге шестым премьер-министром Израиля. Это был ультраправый либеральный политик, ярый сионист. Созданные Жаботинским «Бейтар» и «Иргун», а впоследствии возглавляемая Бегином партия «Херут» и затем «Ликуд» – названия этих крайне правых сионистских организаций говорят сами за себя.

Именно Бегин инициировал вторжение в Ливан в 1982 году, повлекшее за собой 18-летнюю оккупацию его Юга. Партия Бегина «Херут», впоследствии ставшая ядром движения «Ликуд», придерживалась позиции, что все территории от реки Иордан до Средиземного моря должны принадлежать Израилю.

Биньямин Нетаньяху стал лидером «Ликуда» в 1993 году, потом уступив место Ариэлю Шарону, или «Арику-бульдозеру», и вернувшись к руководству партией в 2006-м. Вполне логично, что он является прямым восприемником идеи «Великого Израиля». К «Ликуду» лучшим образом применим термин «либерал-фашизм», поскольку партия выступает за либерализм и рыночную экономику, апартеид в его самых уродливых формах, окончательное присвоение всех палестинских территорий – включая аннексию Западного берега, который она называет «Иудеей и Самарией» – а также захват территорий сопредельных стран. Большинство членов «Ликуда» категорически отвергают идею создания государства Палестина в каких бы то ни было границах и выступают за активное строительство поселений на Западном берегу.

То, что творит Нетаньяху сегодня – это не только продукт его личной одержимости, цинизма (потому что он развязал войну, чтобы уйти от уголовного преследования) и антисоциального расстройства личности (хотя и его тоже). Вся кровавая политика Нетаньяху уходит корнями глубоко в историю сионизма, восходя к одному из его главных идеологов – Зеэву Жаботинскому. Доктрина «Великого Израиля» – это аутентично сионистская доктрина, в рамки которой органично вписывается геноцид в Газе, аннексия Западного берега, агрессия против Ливана и оккупация юга Сирии.

Есть еще левые, которые призывают ограничиться «двумя государствами». Но это не фундаментальная сионистская позиция. Она не имеет исторических корней. Она скорее является продуктом страха перед палестинским Сопротивлением, понимания, что для расширения границ сионистского образования у него не хватает силенок. Сегодняшние израильские левые уповают на договор с ручной, коррумпированной и податливой палестинской властью, которая будет услужливо блюсти интересы Израиля. А Израиль, напомним, – это форпост американской империалистической экспансии в регионе.

Возьмем, к примеру, левого сиониста, социалиста Давида Бен-Гуриона, «отца-основателя Израиля», его первого руководителя, лидера партии МАПАЙ. В молодости будучи социалистом и марксистом, он отошел от большевистских идей, выступил против «советского тоталитаризма» и в итоге принял решение о переориентации сионистского режима на сотрудничество с США.

Хотя изначально Бен-Гурион на словах постулировал «равенство евреев и арабов», именно он стоял за «декларацией независимости Израиля», Накбой, созданием ЦАХАЛ, оккупацией Синайского полуострова, концепцией «еврейского большинства» на территории оккупированной Палестины, идеей ассимиляции палестинцев с этим еврейским большинством, что представляет собой всю ту же экспансию и оккупацию, только приправленную красивыми идеологемами о «равноправии».

Бен-Гурион выступал за дружбу и стратегическое партнерство с США, присоединение Западного берега к Израилю (от чего потом отказался в интересах безопасности сионистского образования), отрицал право палестинцев на собственную государственность, ратовал за их «трансфер» в арабские страны в обмен на «трансфер» евреев в Израиль, провозгласил Иерусалим (Аль-Кудс) столицей Израиля.

Тем самым, изначально и левый сионистский дискурс не предполагал создания никаких «двух государств» и вообще не признавал право палестинцев на государственность. Вопрос стоял лишь о том, ассимилировать ли палестинцев, лишив их собственной страны и идентичности, за что выступали левые сионисты, или же давить палестинцев железным катком, очищая территорию оккупированной Палестины от ее коренного населения – это уже позиция правых сионистов.

Все остальное, все эти «национальные левые» – фальшиво, не аутентично, не фундаментально и не отвечает основам сионистского проекта в любом его варианте. «Два государства» – это уступка, обусловленная слабостью, потому что Израиль умеет воевать только против беззащитных женщин и детей, но пасует перед более серьезным противником (как-то Иран) – и левые это понимают, в отличие от правых. Набери Израиль большую силу – и эти же самые левые наплюют на «два государства» и в обнимку с США начнут заново захватывать палестинские и прочие сопредельные территории, разве что «удавка апартеида» будет не такой тугой – палестинцев будут уничтожать как народ, душа в объятиях.  

Яркий пример – «левый» политик и военный Эхуд Барак, который воевал против палестинцев, разместил силы ЦАХАЛ в Газе, руководил операцией «Литой свинец» в Газе, то есть безжалостно убивал палестинских женщин и детей. При этом он вывел войска из Ливана – не из гуманизма и справедливости, а потому что у израильских военных земля горела под ногами благодаря бойцам Хизбаллы. То есть в основе лежал все тот же страх, слабость перед лицом Сопротивления.

В вопросе Палестины левые отличаются от правых разве что мелкими нюансами.

Повлечет ли оккупация новых территорий какую-то ответственность? Текущая политика уже давно дала возможность убедиться, что нет, потому что любой (любой!) израильский режим будут покрывать Соединенные Штаты, за что бы там ни голосовала ООН. Если бы не США, Израиль бы рухнул очень давно, и рано или поздно это произойдет.

Тут все сходится воедино одно с другим.

Поэтому Сопротивление выступает против «двух государств». Оно знает, что враг коварен, хитроумен, лжив, априори враждебен и стремится так или иначе ликвидировать палестинский народ как феномен. Покуда будет существовать заноза в виде Израиля, Америка сохранит свое присутствие в регионе, а ее намерения также изначально корыстны, хищны и недружественны.

Создание государства Палестина от реки до моря, где права всех общин, включая иудеев, были бы защищены законом, а палестинцы вновь стали хозяевами своей родины, было бы разумным и приемлемым решением.

Анастасия (Фатима) Ежова