О нарушении международных стандартов судопроизводства: почему многие ливанцы против судьи Битара?

Аристотель однажды сказал, что «справедливость – это когда несправедливость сменяется равенством». Справедливость – не про притягивание за уши и не про двойные стандарты. Уже сама по себе эта преамбула заставляет нас поднять множество вопросов по поводу следователя, судьи Тарика аль-Битара, ведущего дело о взрыве в порту Бейрута.

Есть много вопросов по поводу предвзятости и двойных стандартов, проявившихся в ходе расследования. Это разделило ливанское общество в оценке роли этого судьи.

Один из глобальных вопросов по поводу Битара и его деятельности звучит так: справедливо ли ведется все это расследование? И почему в ходе этого расследования этот судья открыто нарушает гарантии, данные нам конституцией, равно как и ливанские и международные законы, зафиксированные в нескольких международных соглашениях? Крупные государства часто размахивает этими соглашениями, как знаменем, но, к сожалению, не следуют им на практике – для них они всего лишь служат средством в конфронтации с их оппонентами и врагами.

Нет никаких сомнений, что обвиняемые в этом преступлении попали в жернова государственной машины, запущенной этим судьей. То, как с ними обращаются и как им инкриминируют это преступление, служит прекрасным маркером, насколько государство соблюдает права человека в том, что касается индивидуумов, и законы в целом. Каждый следователь должен пройти государственную проверку на уважение к правам человека. Но на практике все зависит от профессии, политической принадлежности и социального статуса обвиняемого, а здесь уже дело в степени независимости суда и степени политизации расследования, обусловленной давлением на локальном, региональном и международном уровне.

Международные соглашения, касающиеся принципов честного расследования, гласят, что каждое правительство обязано привлечь виновных в совершении тех или иных преступлений к независимому, беспристрастному и компетентному суду, уважающему международные стандарты непредвзятости. Это в огромной мере касается всех следственных действий, связанных с делом о взрыве в порту Бейрута. Какой бы ни была тяжесть этого преступления, в ходе этого расследования не соблюдается справедливость – ни в отношении обвиняемых, ни в отношении жертв, ни в отношении общество в целом, поскольку следствие сопровождается недопустимыми практиками.

Во всем мире и в Ливане всем известны принципы честного расследования, которые зиждутся на принципе беспристрастности. Неправовые методы ведения следствия противоречат принципам свободы и справедливости. В международных соглашениях акцент делается на недопустимости неправомерных арестов и затягивания расследования. Требования к честному судебному разбирательству зафиксированы в статьях 7, 9, 10, 11 Всеобщей декларации прав человека, в статье 14 Международного пакта о гражданских правах, равно как и в законах Ливана и стран региона. В соответствии с ними, все люди равны перед законом и имеют равное право на адвокатскую защиту без какой-либо дискриминации.

Правила и основополагающие рекомендации, касающиеся роли прокуроров, базовые принципы относительно роли адвокатов, статуты Международного уголовного суда, Международного трибунала по Руанде и Международного трибунала по бывшей Югославии зафиксированы в статье 7 Африканской хартии прав человека и народов, статье 8 Американской конвенции о правах человека и статье 6 Европейской конвенции о правах человека.

Во Всеобщую декларацию прав человека включено несколько статей, где также говорится о честности расследования и непредвзятости следствия. Особо стоит выделить статью 7, где говорится, что все люди равны перед законом, что они также равны в праве на адвоката и не должны подвергаться дискриминации в этом вопросе. Также там сказано о равенстве людей в их праве на защиту от любых форм дискриминации, противоречащих этой декларации.

Что наиболее важно, статья 10 Декларации гласит, что каждый наравне с другими людьми имеет право на рассмотрение собственного дела независимым и беспристрастным судом, на честное и публичное судебное разбирательство, на уважение его прав и обязанностей в ходе расследования по любому уголовному делу, возбужденному против него.

Поэтому обвиняемые ливанцы имеют право на рассмотрение дела честным судом, особенно учитывая, что дело стало носить политический характер. Статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах подтверждает, что осужденный за преступление в соответствии с законом имеет право на апелляцию в суде высшей инстанции, где он может обжаловать свой приговор.

Соответствие сотрудников ливанских судебных органов профессиональным и соответствующим международным стандартам, в том числе озвученным в Бангалорских принципах поведения судей, где к судье предъявляется шесть базовых требований: он должен быть независимым, непартийным, честным, известным достойным поведением, соблюдающим принципы равенства, компетентным и скрупулезным в своем расследовании. Эти принципы разработаны, чтобы установить международные стандарты этики судей, обеспечить их независимость и подотчетность.

Предполагается, что эти стандарты должны применяться во всех судебных системах мира, несмотря на гигантское разнообразие правовых систем и процедур. Эти стандарты также дают минимальные гарантии, что все существующие судебные системы будут соблюдать справедливость и уважать свои же законы, чтобы обеспечить честное расследование по уголовным делам. Эти гарантии касаются и хода расследования, и процедуры ареста и помещения под стражу, и досудебного следствия, и самого суда, в ходе которого озвучивается приговор и возможна подача апелляций, а также назначается наказание. Эти международные стандарты честного расследования обязательны для всех государств, которые должны соблюдать справедливость к подозреваемым, обвиняемым и осужденным.

Все вышесказанное вполне соответствует тому, что ливанское Министерство юстиции признало в 2005 году, когда оно утвердило Базовые принципы юридической этики (Правила юридической этики), одобренные Высшим судебным советом и государственным Консультативным советом (Советом Шуры) Ливана. Правила юридической этики были разработаны комитетом, в который входил первый президент Кассационного суда – глава Высшего судебного совета, глава государственного Консультативного совета, первый почетный президент Кассационного суда и почетный президент Судебной инспекции.

То, что происходит с досье судьи Битара, говорит о двойных стандартах со стороны международного сообщества в том, как они применяют нормы международного законодательства, полностью игнорируя нормы международных соглашений в политических интересах.

Назначение Битара судьей стало вызывать подозрения, особенно в свете того, что многие ливанцы не приемлют методов его работы, а потому нельзя настаивать, чтобы Битар продолжал заниматься этим делом. Какова ценность его действий, если они неприемлемы в глазах народа?

Поскольку этот судья не соответствует обозначенным выше критериям, лучше, чтобы Высший судебный совет приостановил следствие и отстранил его от ведения этого дела, чтобы деятельность этого судьи не спровоцировала углубление раскола между ливанцами. Что еще более важно в связи со сказанным, международное сообщество в лице Вашингтона, покрывающего и защищающего Битара, должно прекратить практику двойных стандартов в преследовании своих чисто политических интересов.

Доктор Али Матар

Alahed News