Борьба с искажениями Ислама: актуальные смыслы и краткая история восстания Ашуры

Мухаррам – это месяц, когда мы поминаемИмама Хусейна (мир ему), внука Пророка (с). Ашура – это одна из самых важных и трагических дат исламской истории для мусульман-шиитов. Часто спрашивают: какова разница между суннитами и шиитами? При этом нередко озвучивают неудобоваримые версии, что якобы шииты выступают за преемственность власти по принципу крови, а сунниты – за демократическое правление. Но это, конечно, не так. Это искажение, это упрощение, и это несколько неадекватный взгляд, который коренится в востоковедческих исследованиях, а эти востоковедческие исследования чаще всего писались на основе трудов противников шиизма. Востоковеды обычно брали за основу труды, которые публиковались в арабском мире – и, соответственно, там всегда было много мифов и домыслов относительно шиитов. О чем говорить, если даже в наше время – время Интернета, Whatsapp, Telegram, соцсетей, когда можно практически получить свободный доступ с помощью пары кликов к разным книгам, к разной литературе – тем не менее существуют мифы относительно фикха мусульман других направлений. Например, некоторые авторы пишут, что у шиитов есть временный брак, и во временном браке нет идды, нет периода, который женщина должна выжидать после окончания этого брака, и что ребенок не обладает никакими правами, не получает фамилию отца. Но это же неправда! Достаточно открыть любую шиитскую книгу по фикху, где будет написано, что ребенок от этого брака законный и обладает всеми правами детей от постоянного брака, и что после этого брака тоже есть идда, как и после постоянного брака. Понятно, что кто-то этот институт принимает, кто-то не принимает, но зачем же придумывать, в конце концов, вот такое? А это пишут достаточно уважаемые деятели… Но тогда пусть уж они рассказывают об этом правильно, как оно есть, а не искажают эту информацию. Однако, к сожалению, они ее искажают, и это не способствует налаживанию взаимопонимания, единства между мусульманами.

Конечно, у шиитов тоже есть какие-то мифы относительно суннитского права и, в принципе, не все шииты ведут себя достаточно корректно по отношению к суннитским братьям. Не все шииты, к сожалению, соблюдают этику Имамов Ахль аль-Бейт (мир им). Это очень грустно. С этой стороны тоже достаточно много мифологии и сочинительства, но в целом между нами больше общего, чем это может показаться, если читать каких-то рьяных адептов именно своего направления.

Раз уж речь зашла об искажениях, Имам Хусейн (мир ему), третий Имам, почитаемый у мусульман-шиитов и у всех нормальных нормальными суннитов, боролся именно с ними. И главная причина того статуса, которым он обладает в Исламе – как раз в этом, а не только в том, что он был внуком Пророка (с). Имам Хусейн – это не просто внук Пророка, ведь, в конце концов, дети бывают разные, и кто-то совершенно не наследует путь своих дедов, своих отцов: как говорится, на детях природа отдыхает. Все знают коранические аяты про Пророка Ибрахима (мир ему), про то, что ему было сказано, что заветы Аллаха не распространяются на тех из его потомства, кто нечестив – то есть тут преемственность крови не играет какой-то особой роли: если посмотреть на участников событий раннего Ислама, все они состояли в той или иной степени родства, ближнего или дальнего, но не все люди, которые состояли в родстве с Пророком (с), удостоились такого высокого статуса, как Имамы из семейства Пророка (с) – Ахл аль-Бейт (мир им), которые особенно почитаются мусульманами-шиитами, а также во многих суннитских суфийских тарикатах, где они входят в сильсилю, в цепочку святых, на которых ориентируются шейхи и мюриды этих тарикатов.

Вокруг чего возникло движение Имама Хусейна (мир ему)? Ради чего было это восстание? Дело в том, что после смерти Пророка (с) Ислам приняли очень разные люди. Во времена Пророка Мухаммада (с) Ислам был движением за справедливость, в котором обездоленные видели движение за свои права, за равенство, за справедливое распределение доходов. И в основном такие люди примыкали к стану мусульман, в том числе и определенные люди из числа людей Писания – христиане и часть иудеев, хотя иудеи в меньшей степени поддерживали это движение. Люди Писания имели с движением мусульман добрые союзнические отношения, потому что они видели в нем движение в поддержку обездоленных против знати, против несправедливости. И при Пророке (с) эта справедливость очень четко соблюдалась.

Традиция Пророков и ее искажение в современном исламском мире

Но постепенно аристократия, против которой воевал Пророк Мухаммад (с) и которая не принимала послания раннего Ислама, поняла, что Ислам – это данность, что ничего они с этим движением не сделают. Для них это был некий новый исторический феномен, некая новая религия, которую они вынуждены были принять для видимости, чтобы воспользоваться ею для собственного исторического рывка с периферии на передовую цивилизации. Хотя с точки зрения Ислама это не была новая религия – это была традиция Единобожия, традиция Пророков (мир им), которые приходили к людям на протяжении тысячелетий. Фактически и иудаизм, и христианство Ислам рассматривает как искаженные версии одной и той же религии, как единую религию Аллаха, которая передавалась через Пророков, но постепенно священнослужители той или иной религии привносили в это что-то свое: например, христиане – идею Троицы, иудеи – тезис о богоизбранности еврейского народа, что вообще неприемлемо с точки зрения Ислама, потому что в Исламе представители абсолютно любых национальностей могут стать мусульманами, они равны перед Аллахом, и нет никакого богоизбранного народа: община иудеев изначально была избрана не потому, что они принадлежат к какому-то народу и являются носителями определенной генетики и крови, а поскольку они приняли Единобожие и выступили против языческой системы фараона, пирамидальной системы угнетения. Как только они начали поклоняться золотому тельцу, как только они начали убивать Пророков (потому что их не устраивало их послание!), как только они себя объявили богоизбранным народом, они мгновенно, как ни парадоксально, эту избранность утратили.

Что же касается христианства, то, хотя христиане очень уважаются в Исламе как люди Писания, и обладают полностью своими правами – правом на отправление культа, правом жить по своим нормам под исламским правлением – тем не менее, догматически мусульмане не согласны с христианами по целому ряду пунктов, положений богословия права. Но то, что эта традиция с точки зрения исламского богословия искажена, не мешает мусульманам относиться к христианам хорошо в повседневной жизни, в быту, дружить с ними, помогать им. Так, на Ближнем Востоке мусульмане и христиане веками жили в добрососедстве, несмотря на разный взгляд на традицию Пророков (мир им).

Пророки приносили эту традицию, а на каком-то этапе постепенно начиналось ее искажение – как правило, в угоду правящим классам. Нечто подобное начало происходить и в Исламе, потому что аристократия – мекканская знать, которая поняла, что им ничего с Исламом не сделать – приняла Ислам, но очень формально, и они быстро стали привносить в Ислам те нормы, которые ему были изначально не свойственны, и которые фактически являлись языческими пережитками. Надо сказать, что они очень сильно в этом преуспели, потому что многие тенденции в мусульманском сообществе, которые сохранялись на протяжении веков и которые и сейчас в исламском мире пестуются, на самом деле не имеют абсолютно никакого отношения к Исламу, однако настолько с ним ассоциируются, что уже сами мусульмане не могут различить эти нормы и, собственно, аутентичные нормы Шариата. И проблема искажения этих норм со времен восстания Кербелы никуда не исчезла, а потому смыслы его как нельзя актуальны.

В качестве примера можно привести брачно-семейную систему: то, что принес Пророк (с) и то, что сегодня существует в исламском мире (не только у суннитов, но и де-факто у шиитов – вопреки положениям шиитского фикха) – это две абсолютно разные системы, две разные системы морали, две разные системы построения взаимоотношений. Так, в чистом Исламе Пророка (с), нет места такому феномену, как принудительный брак. Мужчину в принципе никто не может принудить к женитьбе на ком-то – и, с другой стороны, он может по своему усмотрению вступать в брак, с кем он хочет, если это дозволено по Шариату, и никто из родственников не имеет права ему что-то сказать против. Но стоит ли говорить о том, что в современном исламском мире это в основном не так? Для того, чтобы жениться на женщине, которая ему действительно нравится, которую он влюблен, человек бывает вынужден перебороть изматывающее его общественное мнение – и родителей, и родственников, и соседей. Но по Шариату мужчине не нужно их разрешение.

Вследствие того, что это правило не соблюдается в исламском мире на практике, возникают различные социальные болезни. Так, в современных мусульманских странах зашкаливает количество мужчин за 30, которые не могут жениться. И проблема здесь не только в больших махрах, но и в матриархате: за «мальчика» все решает мама (добро бы, если бы еще отец, но нет!). Невесту тоже выбирает мама: мол, эта девочка нам подходит, эта девочка нам не подходит, на этой ты не женись, потому что на разведенная, а ты женат не был; вот эта вот слишком бедная, а там семья не та, не та, не та… И все это все довлеет над молодым мужчиной. А со стороны невесты довлеет требование, чтобы заплатили грандиозный гигантский махр, огромное приданное. Ну и из-за этого там до 40 лет многие вообще ни разу не побывали в браке: женщина может торговаться до нескончаемых седин, пока уже совсем не состарится.

Это абсолютно не исламская система! Она тотально не исламская: в Исламе брак заключается максимально просто. Это не значит, что поощряется расторжение постоянного брака. Смысл в другом: все в исламской системе делается, чтобы облегчить вступление в брак, чтобы не было грандиозных церемоний, свадеб, на которые копят по 2-3 года, многоэтапных помолвок: сначала сватовство, потом никях, который якобы еще не брак, хотя по Шариату он брак, и потом еще свадьба, и это еще в упрощенном варианте! Таких сложных церемоний нет в исламской системе, но они есть в системе традиционного общества.

Далее – про девушек: их тоже нельзя выдавать замуж за тех, кто не нравится. В качестве примера можно привести Мустафу Чамрана – это иранский физик, который мог сделать грандиозную карьеру в США, но, тем не менее, он распродал всё своё имуществ и переехал в Ливан, где помогал имаму Мусе Садру создавать боевые отряды движения «Амаль», которая было предтечей Хизбаллы. «Амаль» существует сегодня в виде отдельной политической партии, которая союзна «Хизбалле», а Чамран стал министром обороны Ирана при имаме Хомейни и героически погиб на ирано-иракской войне, которую в Иране называют Священной обороной. Это абсолютно легендарная личность. Так вот, его жена, которую он перевёз в Ливан, с которой у него было четверо детей, не выдержала всей этой жизни, попросила развод и сбежала обратно в Америку. А в него влюбилась ливанская девушка Гада Джабер. Она была на 20 лет его моложе и просто потеряла голову от него. Она была из богатой семьи, и её родители считали, что Мустафа Чамран вообще ей не пара, что это «кошмарный» иранец, который был женат, у которого четверо детей, «старый и лысый». На их взгляд, он вообще их дочери не подходил. А она была шиитка, но из светской семьи.  До свадьбы с Мустафой Чамраном она не носила хиджаб. В vk-сообществе «Ибрахим Хади» публикуются отрывки из её воспоминаний о том, как она противостояла всей своей родне. Гада не хотела никаких грандиозных свадебных церемоний, она не хотела тех женихов, которых ей навязывали. Вся её семья противодействовала этому браку с Чамраном: они её мучили, отбирали ключи, запирали, лишали полностью свободы, но она всё равно получила разрешение на этот брак у имама Мусы Садра, который был шариатским судьёй…

И вот здесь как раз видна эта разница традиционной системой и исламской системой. Так, для первого брака девушке нужно согласие опекуна – отца, либо старшего брата, либо деда – но для последующих браков, если она овдовела или произошёл развод по шариату, то ей уже не нужно ничьё согласие, в принципе она уже сама может выходить замуж. Но даже в случае с этим первым браком (речь идёт именно о шариатском браке, а не о светском государственном!), хотя девушке необходимо согласие опекуна, он не может её принуждать выходить замуж за какую-то свою кандидатуру – этот брак не действителен. Точнее, по одним муджтахидам либо он в принципе не действителен, и она может уйти без развода, а по другим она может пойти в одностороннем порядке легко расторгнуть. Для последующих браков уже не нужно ничьё согласие. В первом же браке, если уж отец и дед очень сильно возражают, то девушка может обратиться к шариатскому судье, и, если он сочтёт эти соображения беспочвенными с точки зрения Шариата, то он может дать разрешение вместо её опекуна и в принципе выдать её замуж. Это в шиитском фикхе.

У суннитов всё немного по-другому. У них парадоксальная ситуация: в ханафитском мазхабе, если девушка совершеннолетняя и разумная, ей не обязательно разрешение опекуна – правда, если между ней и женихом нет соответствия, то он может расторгнуть их брак после уже заключения никяха, а в трёх других мазхабах постулируется полная власть опекуна над женщиной: только он может выдать её замуж. Более того, в первый брак он может отдать её и без её согласия, а вот если она разведённая или вдова, тогда уже её согласие нужно. В шиитском праве это вообще не так: там принудительных браков нет и не может быть. Но нужно ли говорить, что в современном исламском мире они, к сожалению, есть и в достаточно большом количестве – и в суннитской среде, и в шиитской?

Когда я общалась с мусульманами, они говорили: «Вот приедут к нам русские девушки и изменят, ведь русские девушки искренне принимают Ислам, а наши все такие традиционные». Ничего подобного, честно говоря, не происходит: русские жёны иранцев и арабов чаще воспринимают вот эту вот адатную систему, но ни в коем случае не Шариат. Это странно, очень странно, но это говорит просто о конформизме, об адаптивности женщин, которые готовы слепо принять все, что угодно. Вот будут им говорить, что вот свободные отношения, гражданские браки. Они будут говорить: «Да, да, да! Так принято в этом обществе». Это известное свойство женской психики: очень мало женщин-нонкомформисток. Обычно все приспосабливаются и, наверное, с точки зрения того, чтобы устроиться в жизни, с точки зрения житейской практической мудрости это правильнее. Но с точки зрения того, чтобы изменить общество, чтобы как-то искоренить девиационные явления, это как раз-таки неправильно, это как раз-таки очень деструктивное поведение, это поведение, направленное на оправдание этих существующих норм, которые не являются шариатскими.

Все это глобально очень странно, потому что Шариат жизнь облегчает, а вот эта система жизнь усложняет. Но люди почему-то хотят усложнять себе жизнь! Это удивительно! Наверное, дело в том, что люди боятся свободы. Но Имам Хусейн (мир) не боялся свободы, и это одна из основополагающих черт его личности.

К чему все эти пространные описания проблем современного мусульманского сообщества? К тому, чтобы читатель понял: посыл восстания Имама Хусейна (мир ему) сегодня ничуть не менее актуален, чем тогда, в 7 веке. И это мы коснулись только лишь семейного права, а что говорить об актах агрессии одних «мусульманских» государств против других (как мы это видим в случае с КСА и Йеменом), о человеконенавистнических такфиристских идеях, побуждающих их адептов жестоко убивать других мусульман (чистая язидовщина!), социальной и экономической несправедливости, шовинистических национальных предрассудках, когда мусульман продолжают делить на «первый сорт» и прочие сорта в силу расового и этнического происхождения…

Краткая предыстория и история восстания Ашуры

Вернёмся в первый век хиджры, к мекканской аристократии, которая фактически приняла Ислам и начала его подстраивать под себя. Династия омейядов повинна в целом ряде грубых искажений исламской традиции. Во-первых, главное искажение, которое они себе позволили – они сделали халифат мусульман монархией, а монархическая система с точки зрения Ислама не приемлема. Во-вторых, при них возникло чудовищное социальное расслоение: нувориши стали присваивать себе деньги из общественной казны, которая при Пророке (с) была общей, и первый Имам шиитов, Али ибн Аби Талиб (мир ему), который был его зятем и названным братом Пророка (с), очень близким ему человеком, которого Пророк (с), продолжал эту политику Посланника Аллаха (с), который ещё при жизни провозгласил Али (мир ему) своим преемником. Однако многие люди против этого возражали, а он не стал развязывать против них войну и бороться за своё право, которое было озвучено Пророком (с) потому, что это было деструктивно для общины мусульман, и потому к власти он пришёл не сразу. Но четвёртым халифом Имам Али (мир ему) всё-таки стал, когда люди поняли, что только он может решить проблему государства и общества, которых накопилось много, поскольку казна стала расхищаться. Первое, что Али (мир ему) начал делать, – так это возвращать обездоленным награбленное имущество из общественной казны – грубо говоря, пересматривать итоги приватизации. Конечно, это ему не простили, и его убили, причем очень подло и вероломно, во время утреннего намаза в Мечети Куфы.

Имам Хусейн (а.с.) был его сыном. И когда в халифате все эти деструктивные процессы (отход от норм Шариата, искажение Ислама, социальное неравенство, национальная дискриминация, арабский шовинизм), созрели предпосылки для восстания Ашуры.

Что подразумевается под национальной дискриминацией? В халифате омейядов, пришедших на смену первым четырем халифам, стало считаться, что арабы – мусульмане первого сорта, а остальные – чернокожие, персы, представители другизх народов, которые приняли Ислам, – мусульмане второго сорта. Тем самым, Ислам стал позиционироваться как арабская религия. Очень многие в халифате были этим не довольны.

Кроме того, омейядские халифы, которые стали утопать в роскоши, позволяли себе развлечения, которые совершенно не дозволены в Исламе. Они утонули в роскоши – примерно такой же, в какой жил шах Пехлеви. Было очень мало положений Ислама, которые омейяды не нарушили; а тот халиф, против которого выступил Имам Хусейн (мир ему), был вообще алкоголиком, совершенно опустившимся недостойным типом.

Подробная хронология событий Ашуры описана в книге «Имам Хусейн и восстание Кербелы» и в биографии Имама Хусейна (мир ему), выпущенных издательством «Садра». Своей кульминации эти события достигли, когда лагерь Имама Хусейна (мир ему) окружили. Там была своя предыстория противостояния, и в исторических трудах подробно описывается, как Имам (мир ему) вышел из Медины со своими сторонниками, как люди из Куфы написали ему, что они готовы присоединиться к восстанию, потому что нет уже сил терпеть Язида. Имам Хусейн (мир ему) получал огромное количество писем и выдвинулся в Куфу со своими сторонниками, которые взяли и членов своих семей потому, что это было такое большое движение по переселению в Куфу. В пустыне в местности Кербела они были окружены. Их отрезали от воды на несколько дней, они изнемогали от жажды, и, в конце концов, состоялся неравный бой между многотысячным войском Язида и верными сподвижниками Имама (мир ему).

Поняв, что силы не равны, ночью накануне сражения Имам Хусейн (мир ему) велел погасить факелы, сказав, что все мужчины и женщины, кто здесь оказался случайно, могут покинуть лагерь. В итоге многие мужчины разбежались – в том числе и те, кто громко кричал, что поддержит Имама (мир ему), кто давал ему присягу на верность. Но в итоге рядом с Хусейном (мир ему) осталось всего 73 сторонника, причем все женщины остались со своими мужчинами – не ушли, хотя у них была такая возможность, при этом зная, что им грозит плен!

В День Ашуры Имам Хусейн (мир ему) и его сторонники приняли неравный бой. Этот бой был очень жестокий. Их не просто убили, но и надругались над их телами, разрезали их на куски, резали головы на живую – язидовцы проделали всё то же самое, что творили игиловцы. Женщин же угнали в плен, и причём вели их в очень унизительном виде: с них сорвали хиджабы, их водили по базарам Дамаска как живой товар. Но кончилось тем, что одна из женщин узнала сестру Имама Хусейна (мир ему), дочь Имама Али (мир ему), внучку Пророка (с) сейиду Зейнаб. Эта женщина пришла в ужас: ведь народу рассказали сказку, будто обезвредили жуткую банду, которая терроризировала окрестности – а оказалось, что это внук Пророка (с), который поднял восстание за исламские ценности и за справедливость и что его убили, а женщинам ещё и вручили головы своих мужчин, чтобы они несли их на копьях!

Женщин доставили во дворец Язида в Дамаске. При дворе Язида сейида Зейнаб (мир ей) произнесла там такую дерзкую и смелую речь, что Язид захотел казнить и ее тоже – но его отговорили, сказали, что это будет уже слишком одиозно, что он ещё и убьёт женщину, помимо того, что он расправился с мужчинами, в том числе с самим внуком Пророка (с)!

Фактически благодаря Зейнаб (мир ей) весь мир узнал про это восстание, про этот чудовищный разгром. Именно она положила начало траурным церемониям по Имаму Хусейну (мир ему), которые имеют политическое значение и до сих пор проводятся в Иране, Ираке, Ливане, Сирии и во всех странах, где есть шииты. Именно эти траурные церемонии в Иране в 1978-79 гг. вылились в антишахские протестные демонстрации, а из этих демонстраций выросла Исламская революция – то есть это не просто религиозные обряды, а религиозно-политическая мистерия.

Сейида Зейнаб (мир ей) похоронена в Дамаске в великолепной усыпальнице – Зейнабийи. Она стала настоящей героиней сводок сирийской войны, потому что ваххабиты, игиловцы хотели уничтожить этот мавзолей, сравнять с землёй её могилу. Для них это был один из главных объектов ненависти – во-первых, потому, что шииты для них «язычники, которые поклоняются могилам». Хотя это неправда: если каким-то святым уважаемым в Исламе людям оказана такая честь, если они похоронены в таких красивых усыпальницах, это не значит, что им поклоняются, поскольку поклоняются всё равно Аллаху. Но считается, что в местах, где захоронены эти люди, это поклонение Аллаху имеет больший вес, потому что люди – паломники выказали уважение тем героям, тем подвижникам Ислама, которые отдали свою жизнь за Ислам или много делали на этом пути, поэтому это особая святыня для шиитов. И, если говорить об Оси Сопротивления, то афганцы, иракцы, иранцы, ливанцы, азербайджанцы, пакистанцы ехали защищать Зейнабийю от ваххабитских полчищ – от нусровцев, игиловцев и прочих головорезов.

Три года назад я посещала эту святыню в ночь и день Ашуры. В мавзолее сейиды Зейнаб (мир ей) я пообщалась с людьми, которые обороняли этот храм от ваххабитов, от игиловцев, от нусровцев. Это были ливанцы и иракцы – люди, которые держали оружие, проливали кровь. Огромное количество людей там героически погибли. Очень много крови там было пролито, но этот храм отстояли. Я знаю, что российские военные тоже любят это место. Они считают его особенным. Российские военные, с которыми мне там довелось пообщаться, сказали мне: «Мы туда приходим, потому что здесть такая война ожесточенная, кровопролитная, а там так спокойно, хорошо. Это место отлично охраняют иранцы и Хизбалла, и просто там душа отдыхает». По их словам, там очень дружелюбная там атмосфера, и об этом знают все, кто бывал и в других шиитских святынях – в Иране и в Ираке. Но для того, чтобы она там стала такой, сколько людей отдали за это свои жизни! Конечно, это нужно помнить и нужно чтить их память.

Подведем итог: движение Имама Хусейна (мир ему) было движением за обездоленных, за национальную и социальную справедливость. Фактически вся культура Сопротивления, вся культура Исламской Революции, вся культура вооруженного сопротивления оккупации, вся культура восстания, вся культура неприятия глобальной системы высокомерия, она вся уходит корнями в это восстание. И это особая драма, это особая мистерия, на этом воспитываются целые поколения.

Анастасия (Фатима) Ежова

Видео