Иран: скрытая стратегия хеджирования Китая на Ближнем Востоке

Растущее взаимодействие Китая с Ираном все чаще свидетельствует о том, что Иран стал частью более широких геополитических расчетов Пекина в эпоху, характеризующуюся усилением соперничества великих держав и быстро меняющимся глобальным порядком.

Недавние встречи министра иностранных дел Ирана Аббаса Аракчи и министра иностранных дел Китая Ван И в Пекине отразили нечто большее, чем рутинную двустороннюю дипломатию. Китай вновь подчеркнул важность региональной стабильности, безопасности глобальных энергетических маршрутов и необходимость сохранения Ормузского пролива открытым для международной торговли. В то же время дискуссии, касающиеся Ирана и Ближнего Востока в целом, тесно переплелись со стратегическими переговорами между Китаем и Соединенными Штатами о торговой конкуренции, морской безопасности, Тайване, технологическом соперничестве и будущем балансе сил.

Таким образом, Ближний Восток перестал быть просто ареной региональных конфликтов; он превратился во все более важную геополитическую арену, где мировые державы соревнуются не только за влияние, но и за легитимность и стратегическое позиционирование.

Большинство международных комментаторов по-прежнему интерпретируют ближневосточную дипломатию Китая в основном с точки зрения экономического прагматизма: энергетическая безопасность, импорт нефти и защита торговых путей, имеющих важное значение для китайской экономики. Хотя эти объяснения важны, они недостаточны для того, чтобы объяснить, почему Пекин стал все более активным в ближневосточной дипломатии именно тогда, когда давление со стороны Вашингтона продолжает усиливаться в связи с Тайванем, ограничениями на поставки полупроводников, Южно-Китайским морем и торговыми спорами.

В поведении Китая заложена более глубокая стратегическая логика, которую можно понять через концепции хеджирования и косвенной геополитической конкуренции.

В международных отношениях хеджирование — это стратегия, при которой государства избегают полного присоединения к одной из сторон, одновременно воздерживаясь от полного нейтралитета. Вместо этого они поддерживают отношения с множеством игроков, чтобы сохранить стратегическую гибкость и минимизировать долгосрочные геополитические риски. Традиционно хеджирование ассоциировалось со средними державами, которые ориентировались в условиях конкуренции между более крупными государствами.

Однако Китай превратил хеджирование в инструмент глобального проецирования силы. Пекин, по всей видимости, прекрасно осознает, что прямая конфронтация с Соединенными Штатами обойдется чрезвычайно дорого как в экономическом, так и в военном отношении. Следовательно, Китай не всегда бросает прямой вызов Вашингтону. Вместо этого он стремится перенести арену глобальной конкуренции в регионы, где он может накопить дипломатическую легитимность, экономическое влияние и политическую поддержку, не провоцируя открытой военной конфронтации.

Эта стратегическая неопределенность перекликается с классической реалистической традицией в международных отношениях. Ханс Моргентау утверждал, что государства в конечном итоге стремятся к выживанию и влиянию в рамках анархической международной системы. Однако, в отличие от открытого военного балансирования, характерного для геополитики холодной войны, современная стратегия Китая отражает более адаптивную и косвенную форму реализма. Пекин расширяет свое влияние постепенно посредством дипломатии, связей и экономической взаимозависимости, а не путем прямого принуждения.

Во многом поведение Китая также отражает логику классической китайской стратегической мысли. В знаменитом трактате Сунь Цзы «Искусство войны» говорится, что «высшее искусство войны — это покорить врага без боя». Хотя этот принцип часто цитируется поверхностно, он остается весьма актуальным для понимания геополитического поведения Китая сегодня. Подход Пекина на Ближнем Востоке отражает не стремление к немедленному господству, а долгосрочные усилия по косвенному и терпеливому формированию  геополитической обстановки.

Это резко отличается от интервенционистской логики, которая во многом определяла внешнюю политику США после холодной войны. Со времен вторжений в Афганистан и Ирак стратегия Вашингтона на Ближнем Востоке часто в значительной степени опиралась на военное присутствие и архитектуру безопасности. Китай, напротив, стремится к влиянию посредством развития связей, инфраструктуры, дипломатии и экономической интеграции.

В этом смысле Пекин не стремится заменить Соединенные Штаты идентичными методами; он пытается переосмыслить сами методы.

Исторически сложилось так, что великие державы часто искали альтернативные геополитические театры военных действий, когда прямая конфронтация становилась слишком дорогостоящей. В XIX веке Британская империя расширяла свое влияние через морские торговые сети, а не посредством постоянных континентальных войн в Европе. Во время холодной войны Советский Союз и Соединенные Штаты косвенно конкурировали через опосредованные арены в Азии, Африке и Латинской Америке. Нынешняя стратегия Китая на Ближнем Востоке отражает иную версию этой исторической модели — основанную не столько на идеологическом экспорте или военных союзах, сколько на экономических коридорах и дипломатическом посредничестве.

Иран занимает центральное место в этих более широких стратегических расчетах. Помимо того, что Иран является одним из основных поставщиков энергоносителей для Китая, он также имеет огромное геополитическое значение в рамках инициативы «Один пояс, один путь» (BRI). В географическом плане Иран выступает в качестве стратегического связующего звена между Центральной Азией, Персидским заливом, Ближним Востоком и маршрутами, ведущими в Европу.

Таким образом, любая затяжная нестабильность внутри Ирана будет угрожать не только региональной стабильности, но и долгосрочным амбициям Китая в отношении развития транспортной инфраструктуры в Евразии.

Важность Ирана можно также понять через классическую геополитическую теорию «сердцевины» Хэлфорда Маккиндера. Хотя эта теория была разработана более века назад, аргумент Маккиндера о том, что контроль над евразийскими связями формирует глобальную власть, остается удивительно актуальным и сегодня. Интерес Китая к Ирану отражает не только энергетические расчеты, но и стратегическую важность евразийских коридоров, соединяющих Азию с Европой и Ближним Востоком.

По этой причине Пекин мало заинтересован в том, чтобы Иран погрузился в перманентный конфликт или стратегическую изоляцию. В то же время Китай не желает оказаться в прямой конфронтации с Соединенными Штатами или полностью оттолкнуть арабские государства Персидского залива и западные экономики. В результате Пекин занимает намеренно двусмысленную позицию: сохранение экономических и энергетических связей с Тегераном при одновременном продолжении диалога с Вашингтоном, Европой, Саудовской Аравией и монархиями Персидского залива.

Именно эта неопределенность делает стратегию хеджирования Китая эффективной.

В отличие от идеологических альянсов времен холодной войны, отношения Китая с Ираном основаны не столько на идеологической солидарности, сколько на продуманной геополитической гибкости.

Пекин открыто не поддерживает региональную позицию Ирана и не полностью подчиняется западным кампаниям давления и санкциям. Вместо этого Китай тщательно балансирует конкурирующие отношения, минимизируя стратегические издержки и максимизируя дипломатическое влияние.

Примечательно, что растущая роль Китая на Ближнем Востоке не опирается в первую очередь на военную экспансию. Пекин не пытался утвердиться в качестве новой гегемонистской державы в сфере безопасности так же, как это исторически делали Соединенные Штаты в регионе. Вместо этого Китай продвигается вперед, используя язык стабильности, торговли, инфраструктуры и развития.

Это отражает более широкую трансформацию в глобальной конкуренции за власть. В современном многополярном порядке легитимность имеет почти такое же значение, как и военный потенциал. Государства, способные позиционировать себя как посредников, стабилизаторов и партнеров по развитию, могут накапливать влияние, не неся огромных политических и финансовых издержек, связанных с прямым военным вмешательством.

Китайский учёный Янь Сюэтун утверждал, что будущая глобальная конкуренция будет всё больше зависеть не только от экономической или военной мощи, но и от «гуманного авторитета» — способности государств завоевывать политическое доверие и международную легитимность. Независимо от того, полностью ли мы принимаем этот аргумент или нет, китайская дипломатия на Ближнем Востоке явно отражает попытку культивировать именно такой тип легитимности.

Это не означает, что Китай действует альтруистически. Ближневосточная стратегия Пекина по-прежнему тесно связана с проблемами энергетической безопасности, защиты инвестиций, производственных цепочек поставок и стабильности мировой торговли. Однако сложность китайской стратегии заключается именно в том, как она преподносит эти интересы. Вместо того чтобы открыто заявлять о своих амбициях, Пекин облекает их в контекст взаимного развития, мирного сотрудничества и региональной стабильности.

В конечном счете, роль Ирана в китайской стратегии хеджирования связана не только с нефтью. Иран представляет собой геополитический инструмент, с помощью которого Пекин может расширять глобальное влияние, избегая прямой конфронтации с Соединенными Штатами. Китай фактически ведет долгую геополитическую игру: не вступая в прямое противостояние с Вашингтоном, а постепенно смещая центр глобального стратегического внимания в те сферы, где Пекин обладает большими дипломатическими и экономическими преимуществами.

Возможно, именно так формируется внешнеполитическая стратегия Китая в XXI веке — победа в геополитической конкуренции достигается не путем открытой войны, а благодаря способности формировать легитимность, управлять международным вниманием и позиционировать себя как незаменимого игрока в поддержании стабильности в условиях все более фрагментированного мирового порядка.

Эко Эрнада

The Middle East Monitor