Народная поддержка Хизбаллы vs американские инсинуации

Противники Сопротивления подходят к ливанскому вопросу c намерением воспользоваться возможностью, а не упустить ее. Это происходит, когда траектория региональных процессов движется в одну и ту же сторону по нескольким фронтам: от американо-саудовского давления с целью расформирования Сил народной мобилизации (Аль-Хашд аш-Шааби) в Ираке до продолжающегося шантажа Газы маской «переговоров», направленных на разоружение Сопротивления; от угроз и атак, которые не смогли изменить баланс сил в Йемене вплоть до попыток прорвать систему безопасности Ирана на его северо-западных рубежах.

Данный подход требует немедленной реакции, ибо каждый день без трансформации израильских тактических достижений в регионе в стратегические победы – это утраченный шанс решить исход идущего в Западной Азии противостояния.

В Ливане вслед за позорным решением правительства Навафа Салама, одобрившего американское предложение, в связи с чем американский спецпредставитель Том Барак поздравил ливанские власти в своем посте в Х (бывший Twitter) с тем, что он назвал «историческим и смелым решением». Он завершил пост слоганом: «Одна нация, одна армия для Ливана». Это лозунг подхватил Эр-Рияд, подключившийся к кампании против оружия фракций Сопротивления в оккупированной Палестине, Ливане и Ираке.

Вне зависимости от содержания этого слогана и его связи с фрагментацией региона – где армии не владеют собственными арсеналами и обладают лишь легкими вооружениями, что делает их неспособными защищать собственную родину – остается вопрос: как американцы трактуют современные реалии Ливана? И какие препятствия для достижения своих целей они видят?

Американский институт изучения войны (The US Institute for the Study of War, ISW) представил свой анализ событий в Ливане в докладе от 7 августа. Примечательно, что американцы, первыми придумавшие лозунг «Одна нация, одна армия» для Ливана, сгруппировали события в Ливане, Ираке, Сирии, Йемене и Палестине под заголовком «Последние достижения Ирана». Этот заголовок инкапсулирует сущность конфликта, поскольку Вашингтон хочет обозначить и цементировать его имидж.  

Доклад фокусируется на реструктуризации и восстановлении руководства Хизбаллы, выражая сомнения по поводу его эффективности в связи с предполагаемой «нехваткой опытных лидеров», приводя список покушений на высших военных командиров за последние 40 лет и потери в результате пейджерового теракта. Его авторы опираются на сомнительный репортаж Associated Press, где утверждается, что ни один из раненых в ходе подрыва пейджеров не восстановился в достаточной мере, чтобы выполнять свои обязанности, в связи с чем партия якобы потеряла более трех тысяч бойцов.

В докладе игнорируются свидетельства с полей сражений, где в последних битвах участвовали бойцы, пострадавшие в ходе пейджеровой атаки. Некоторые из них стали мучениками, и это задокументировано военными корреспондентами медиа Исламского Сопротивления. Реалии на полях опровергают заявления, что у Хизбаллы нет опытных командиров. Боевой стаж Хизбаллы насчитывает 40 лет – напрямую или через сменяющие друг друга поколения, перенимавшие этот опыт. Данный кумулятивный опыт был сформирован в 1980-х, усовершенствован в ходе конфронтации в 1990-х (что привело к освобождению Южного Ливана), испытан во время войны 2006 года, и далее отточен за счет многочисленных сражений на иных фронтах. Недавние столкновения в приграничных деревнях вновь подтвердили этот факт: всего лишь несколько сотен бойцов – несмотря на все покушения и пейджеровый теракт – не дали израильским оккупационным силам установить свой форпост внутри Ливана, сражаясь в течении 66 последовательных дней.

Более того, в докладе, содержащем в себе ситуативные оценки экспертов ISW, говорится о том, что его авторы обозначают как «ослабление Хизбаллы», заявляя, что это нашло свое воплощение во все более уверенном поведении ливанского правительства и сил ЮНИФИЛ, что, с их слов, представляет собой беспрецедентный и прямой вызов Хизбалле.

В качестве примера приводятся несколько шагов, предпринятых ливанскими властями: увольнение сотрудников аэропорта, ужесточение проверок в аэропорту, установление более строгого контроля на границе с Сирией, демонтаж военных постов Сопротивления южнее реки Литани. Авторы доклада утверждают, что эти меры свидетельствуют о серьезной возможности ликвидировать то, что остается от активного присутствия Хизбаллы в Ливане.

В другом докладе ISW, опубликованном на следующий день, затрагивается еще один связанный с Ливаном вопрос: общественная поддержка Сопротивления. Тогда как ливанская улица дышит гневом в отношении решений Навафа Салама, и в публичном пространстве обсуждаются последствия этих шагов, американцы понимают это иначе. В докладе от 8 августа сказано: «Сторонники Хизбаллы организовали протесты в 16 различных локациях по всему Ливану в ответ на решение правительства о разоружении Хизбаллы. Народная поддержка Хизбаллы остается большим препятствием для нивелирования ее в влияния в Ливане в краткосрочной перспективе».

Эти строки стали изюминкой доклада, авторы которого попытались объяснить причины столь широкой поддержки. Они свели ее к «финансовой выгоде», включая стипендии для семей мучеников и компенсациям, выплаченным Хизбаллой после войны 2006 года.

Этот нарратив использовался, чтобы оправдать попытки ливанских властей затруднить процесс реконструкции за счет ограничения финансовой помощи из-за рубежа, чтобы Хизбалла не повторила эти действия, которые, по мнению американских экспертов, «позволили быстро отстроить Ливан и обеспечить сеть социальной стабильности для ливанского гражданского населения после войны 2006 года».

Но соответствуют ли действительности таки объяснения, укорененные в капиталистическом взгляде на общество? Или они искажают образ сообщества, которое последовательно отказывается покориться оккупантам, невзирая на цену своего неповиновения?

Столь узкое прочтение призвано лишь оправдать действия правительства, изобразив их как часть более масштабной войны по подрыву позиций Сопротивления и подчинению его социальной базы. Однако в нем игнорируются глубоко укорененные корни народной солидарности с Хизбаллой – той поддержки, которая лишь растет с момента ее основания, будучи обусловленной сопротивлением Хизбаллы в 1990-х, кульминацией которого стало освобождение ливанских территорий, затем победы в 2006 году, и каждое последующее достижение получало беспрецедентную народную поддержку.

Американское прочтение ситуации неспособно объяснить подлинную суть связи между Сопротивлением и народом – или понять, как эта связь зачастую подталкивает общество реагировать раньше, чем само Сопротивление, когда возникают какие-либо угрозы.

Это происходит в то время, когда само общество усматривает в перспективе разоружения Сопротивления прямую экзистенциальную угрозу – на фоне растущих вызовов и ежедневных ударов по населенным пунктам и людям. Все это разворачивается на фоне, когда недруги требуют тотальной сдачи позиций – которая приведет к уничтожению и бойне.

Исраа аль-Фасс

Alahed News