Конец Таифским соглашениям: война против шиитов в Ливане

В 1991 году нынешний спикер ливанского парламента Набих Берри, бывший тогда министром в правительстве покойного Омара Карами – призвал к немедленному воплощению в жизнь статьи 95 конституции Ливана и к формированию Национальной комиссии по упразднению политического сектарианизма. Он посчитал откладывание этого дела противоречащим духу Таифских соглашений.

Грубо говоря, его призыв прозвучал спустя год после подписания Пакта национального согласия, в которым пункт “Z” в первой главе о политических реформах гласит:

«Упразднение политического сектарианизма является фундаментальной национальной целью, которая должна реализовываться через поступенчатый план. Парламент, депутаты которого избраны не на конфессиональной основе, должен принять необходимые меры по достижению этой цели, включая формирование национальной комиссии, возглавляемой президентом Республики и включающей в себя спикера парламента, премьер-министра, равно как и политиков, интеллектуалов и общественных деятелей. Их миссия заключается в том, чтобы исследовать и предложить способы устранения политического сектарианизма, представить их перед парламентом и кабинетом министра, и подойти к воплощению в жизнь имплементации фаз этого плана».

В 1999 году спикер Набих Берри вновь подчеркнул важность формирования этой санкционированной конституцией комиссии во время встречи со студенческой делегацией. В обоих случаях возникла оппозиция к его серьезному предложению. Критики утверждали, что оно поставит в невыгодную позицию определенную конфессиональную группу и изменит внутриполитический баланс – в частности, в случае с христианским блоком, который, вне зависимости от разнообразия ориентаций, скорее всего, проиграет на будущих выборах.

В этой дискуссии никогда не достигался итоговый консенсус и не материализовался конкретный план, утвержденный основными государствообразующими структурами. Политические фракции согласились беречь формулу национального сосуществования в соответствии с Таифскими соглашениями, провозглашающими, что ни одна власть не является легитимной, если она противоречит Пакту национального согласия.

Игнорирование интересов шиитского сообщества

Сегодня определенные партии внутри государства и на политической арене обращаются с шиитским компонентом ливанского обществе в манере, которая входит в клинч с Пактом национального согласия, игнорируя их интересы и озабоченность по поводу возможных сценариев. Посредством маргинализации и попыток ликвидировать его, особенно нанося удар по их желанию оказывать сопротивление оккупации, власти ограничивают участие шиитов в управлении государством и процессом принятия решений на национальном уровне.

Исходя из общественно-политической перспективы, любое требование, подрывающее национальное сосуществование – принцип, который в теории охраняется конституции – не должно удовлетворяться. Государство обязано развеять опасения групп, чувствующих, что для них существует экзистенциальная угроза, обеспечив им официальные гарантии поддержания социального баланса между ливанскими конфессиональными компонентами.

Государство действует вопреки своим же принципам

Тогда как официальная риторика по-прежнему претендует на соответствие Таифским соглашениям, реальность говорит об ином:

• Отрицание вклада шиитского сообщество в защиту Ливана, государственное строительство и жертвы на этом пути.
• Исключение из процесса принятия ключевых решений.
• Обращение с шиитами и их представителями как с силой, не обладающей национальной легитимностью и представляющей собой «лузеров».
• Продвижение плана по сдаче Ливана, лишая его преимуществ, которые ему дал шиитский партнер – Сопротивление.
• Маргинализация позиции шиитского блока в кабинете министров, особенно в вопросе о владении оружием – вопреки принципу национального сосуществования.
• Игнорирование мнения шиитской улицы, которая твердо и открыто поддерживает наличие оружия у Сопротивления.
• Обесценивание жертв, принесенных сотнями шиитских семей, чьи сыновья – как гражданские лица, так и бойцы Сопротивления – стали мучениками во время продолжающейся с сентября 2024 года израильской агрессии.
• Отсутствие реконструкции и компенсаций тысячам пострадавших и перемещенных шиитских семей без серьезных государственных усилий по удовлетворению их нужд.
• Ограничения на посещение святых гробниц в Иране и Ираке, препятствование деловым и личным контактам шиитов с этими странами.
• Конфискация денежных средств шиитских благотворительных ассоциаций, связанных с Высшим исламским шиитским советом под сомнительными предлогами – де-факто, это просто «закручивание гаек» в отношении шиитского сообщества.

Замещение шиитов суннитами

Параллельно с идущей государственной кампанией против шиитов проводится парадоксальная политика, которая подрывает Таифские соглашения и принципы национального сосуществования.

Озвучивается такой тезис, что конфессиональный баланс в управлении государством может быть достигнуто просто за счет вовлечения определенного сегмента мусульман в процесс принятия решений – замещения шиитских министров суннитскими, вне зависимости от их популярности в народе, чтобы в конечном итоге «мусульмане и христиане» вместе голосовали бы за решения, продвигаемые иностранными государствами-спонсорами.

По этой логике можно спросить: можно ли заменить маронитских министров на католиков, если они выступят против решения, требующего национального консенсуса?

Политическая социология и защита сообществ

Политическая социология уже долго изучает вопрос, как этнические и религиозные группы могут защитить свое право на существование и будущее – что имеет прямое отношение к ливанским шиитов.

Риски для таких групп включают в себя:  

• Остракизм и структурную дискриминацию: отстранение сообщества от принятия решений или систематическая маргинализация.
• Принудительную ассимиляцию: навязывание доминирующей культуры и уничтожение идентичности данного сообщества.
• Этнорелигиозные конфликты: когда группа чувствует, что существует угроза самому ее существованию, что приводит к политической или вооруженной конфронтации.

Механизмы по защите включают в себя институциональные права (такие, как квоты в парламенте и административных органах), политическое укрепление и подлинное участие в формировании политической линии, отвечающей интересам данной группы.

Учитывая сегодняшнюю траекторию Ливана, возникает ключевой вопрос: разве государство на самом деле уважает права политических движений, которые являются интегральной частью его структуры? Разве оно по-прежнему признает важность сохранения тонкой и чувствительной социальной ткани общества? И что самое важное – осознает ли оно последствия игнорирования опасений шиитского сообщества по поводу экзистенциальных угроз и собственного будущего?

Латифа аль-Хусейни

Alahed News