Нетаньяху грозит потеря власти: могут ли харедим проложить путь к правительству Айзенкота?

В то время, как Биньямин Нетаньяху призывает к созданию правительства национального единства, а Гади Айзенкоту поручено сформировать следующее правительство, «Израиль» вступает в политическую фазу, выходящую за рамки традиционной борьбы между коалицией и оппозицией. На кону стоит более фундаментальный вопрос: сможет ли изменение парламентского баланса сил привести к фактической передаче власти, или же политические, конституционные и связанные с безопасностью сложности позволят Нетаньяху заблокировать этот процесс или перестроить его в свою пользу?

Призыв Нетаньяху к созданию «правительства национального единства» накануне заявления президента Израиля Ицхака Герцога о том, что Гади Айзенкоту поручено сформировать следующее правительство, не был изолированной политической инициативой. Он прозвучал в критический момент, когда результаты выборов совпали с расчетами по формированию коалиции, а харедимские партии из традиционных партнеров в лагере Нетаньяху превратились в потенциальных «серых кардиналов» политического процесса.

Примечательно, что Нетаньяху не ограничился призывами к единству. Он сопроводил свой призыв резкой критикой арабских партий, предостерегая от формирования правительства, зависящего от их поддержки, и изображая такое правительство как угрозу безопасности «Израиля», еврейской идентичности и способности противостоять Ирану. Эту риторику трудно отделить от его попытки подорвать легитимность предложенного альтернативного правительства и перевести дискуссию с парламентских вопросов на темы национальной идентичности и безопасности. В этом смысле призыв Нетаньяху можно рассматривать как попытку пересмотреть условия формирования правительства в то время, когда парламентское большинство теоретически допускает альтернативы, которые не обязательно включают его. Однако ключевой вопрос заключается не просто в том, есть ли у Айзенкота мандат на формирование правительства, а в том, сможет ли он превратить этот мандат в коалицию, способную завоевать доверие кнессета и остаться у власти.

Парламентская арифметика открывает дверь, но не определяет исход

Анализ парламентской ситуации, основанный на имеющихся данных, выявляет фундаментальный парадокс: хотя блок Нетаньяху имеет 53 места, по сравнению с 48 у «Альянса перемен» во главе с Айзенкотом, одного этого численного преимущества недостаточно, чтобы гарантировать сохранение власти Нетаньяху.

Решение партии «Объединенный иудаизм Торы» не рекомендовать ни одного из кандидатов имеет особое значение. По меньшей мере, это сигнализирует о том, что партия не намерена автоматически воссоздавать предыдущую коалицию. Это также открывает двери для переговоров, которые могли бы перераспределить парламентскую лояльность, пусть даже временно или на определенных условиях.

Если Айзенкоту удастся достичь взаимопонимания с партией «Объединённый иудаизм Торы», которая занимает семь мест, парламентская поддержка его потенциального правительства возрастёт с 48 до 55, что на два места больше, чем у блока Нетаньяху.

Если к нему присоединится и партия «ШАС», занимающая шесть мест, общее число мест увеличится до 61, что обеспечит правительству абсолютное большинство в кнессете, состоящем из 120 депутатов.

Эти вычисления указывают на две различные возможности:

Первый вариант — формирование правительства при поддержке 55 депутатов, при условии получения необходимого вотума доверия и если достаточное количество других депутатов воздержатся от голосования, а не проголосуют против. При предполагаемом распределении голосов воздержание арабских партий может привести к результату 55-53, что позволит правительству получить большинство голосов.

Второй вариант — правительство, заручившееся поддержкой 61 депутата, если обе партии харедим (ортодоксальных иудеев) присоединятся к коалиции, что обеспечит ему абсолютное парламентское большинство и уменьшит зависимость от позиций фракций, не входящих в коалицию.

Тем не менее, необходимо различать большинство голосов, необходимое для получения вотума недоверия, большинство, необходимое для принятия определенных законов, и большинство, необходимое для обеспечения политической стабильности. Наличие достаточного количества голосов для формирования правительства не обязательно означает способность управлять его внутренними противоречиями или продвигать его политическую программу.

Именно здесь партии харедим приобретают особую важность. Возможно, они не занимают наибольшее количество мест, но именно они могут определить, какой из двух сценариев станет реальностью.

Почему «Объединенный иудаизм Торы» является более склонным к переговорам партнером?

Партия «Объединенный иудаизм Торы» занимает особое положение в партийной системе Израиля. В отличие от националистических и идеологически правых партий, она не ставит вопросы национальной безопасности и национализма в центр своей политической идентичности в той же степени. Однако она глубоко консервативна в религиозных и социальных вопросах, особенно в тех, которые касаются еврейского религиозного права и взаимоотношений между религией и государством.

Традиционная близость к правым силам обусловлена ​​сочетанием политических, религиозных и практических соображений, а не полным согласием со всеми приоритетами правого лагеря.

Основные требования партии сводятся к сохранению автономии принадлежащих харедим религиозных и образовательных учреждений, обеспечению государственного финансирования и поддержанию особых условий, освобождающих студентов религиозных семинарий от военной службы.

С этой точки зрения нельзя исключать, что «Объединенный иудаизм Торы» может вести переговоры с правительством во главе с Айзенкотом, если сочтет, что его основные интересы могут быть обеспечены вне рамок традиционного союза с Нетаньяху.

Однако открытость к переговорам не обязательно означает готовность присоединиться к новой коалиции. Существует разница между использованием возможности союза с Айзенкотом для достижения более выгодных условий переговоров и принятием стратегического решения о разрыве с правым лагерем.

Это различие вполне может определить позицию «Объединенного иудаизма Торы» в предстоящий период.

Неспособность Нетаньяху решить вопрос о воинской повинности ослабляет его гарантии харедим

Одним из главных факторов, который может побудить  партии харедим пересмотреть свою позицию, является неспособность Нетаньяху за последние четыре года добиться прочного правового соглашения, освобождающего студентов религиозных семинарий от военной службы, несмотря на то, что это одно из важнейших требований его партнеров по коалиции из числа харедим.

Значение этого провала выходит за рамки невыполнения политического обещания. Он поднимает вопросы о способности Нетаньяху выполнять свои обязательства в будущем, даже если он вернется на пост премьер-министра.

Препятствия, с которыми он столкнулся, не ограничивались политической оппозицией. Внутри его собственной партии «Ликуд» также возникли опасения по поводу расширения льгот для военнослужащих на фоне растущего гуманитарного бремени и проблем, связанных с войной.

Общественное несогласие с тем, что многие считают неравномерным распределением обязанностей по военной службе, также делает любое всеобъемлющее соглашение политически затратным, особенно для партий, в избирательных округах которых есть люди, проходящие службу в армии или резерве.

Существует также судебное препятствие: роль Верховного суда Израиля, который может рассматривать законодательство о воинской повинности и оценивать, соответствует ли оно правовым и конституционным принципам страны, включая принцип равенства.

Это означает, что проблема, которую Нетаньяху не смог решить, не исчезнет сама по себе со сменой правительства. Она останется проблемой для любой новой коалиции, включая потенциальное правительство во главе с Айзенкотом.

Тем не менее, смена правительства может создать возможность для поиска иного компромисса, который уравновесит правовые соображения, военные нужды и требования харедийцев. Остается вопрос, будет ли такого соглашения достаточно, чтобы убедить партии харедим изменить свою политическую приверженность.

Почему ультаортодоксальные еврейские партии могут колебаться, прежде чем покинуть лагерь Нетаньяху?

Несмотря на факторы, которые могли бы побудить  «Объединенный иудаизм Торы»  к переговорам с Айзенкотом, существенные ограничения делают вступление в новую коалицию сложным решением.

Во-первых, это давние политические связи партий харедим с правым лагерем. Эти отношения породили сети интересов, взаимопонимания и взаимного доверия, которые нелегко разрушить просто потому, что изменились результаты выборов.

Второе препятствие — это столкновение требований харедим и позиций некоторых партий в альянсе Айзенкота, особенно тех, которые считают равенство в военной повинности принципиальным вопросом, по которому не следует идти на уступки.

Это не обязательно вопрос, который можно решить путем распределения министерских портфелей или увеличения государственного финансирования. Речь идет об одном из самых деликатных вопросов в израильском обществе.

Третье ограничение касается достоверности любых гарантий, которые может предложить Айзенкот. Партии харедим захотят знать, сможет ли назначенный премьер-министр действительно выполнить свои обязательства или же баланс сил внутри его коалиции помешает ему пойти навстречу их требованиям.

Однако наиболее существенный парадокс заключается в том, что вступление в новое правительство в конечном итоге может ослабить переговорные позиции ультраортодоксальных иудейских партий.

Если Айзенкоту удастся сформировать правительство и отстранить Нетаньяху от власти, могут возникнуть новые политические процессы. В их числе, например, получение правительством парламентской поддержки вне коалиции или изменение баланса сил внутри самой партии «Ликуд».

При таком сценарии партии харедим могут потерять свою роль «вершителей судеб», чья поддержка определяет, выживет ли правительство, особенно если удастся обеспечить альтернативное большинство для отражения попыток его свержения.

Более того, падение правительства после его формирования не приведет к автоматическому возвращению Нетаньяху к власти. Процедуры роспуска кнессета, формирования альтернативного правительства и поддержания временной администрации значительно усложняют этот процесс по сравнению с простой обратной арифметикой парламентских выборов.

Таким образом, харедим стоят перед двойной дилеммой: остаться с Нетаньяху, который не смог выполнить их основные требования, или сблизиться с Айзенкотом, не имея достаточных гарантий сохранения своих позиций на переговорах после формирования нового правительства.

Призыв Нетаньяху к единству: политическая необходимость и борьба за легитимность

На этом фоне призыв Нетаньяху к созданию правительства национального единства влечет за собой последствия, выходящие за рамки заявленной цели.

С точки зрения времени, это произошло в тот момент, когда мандат Айзенкота на формирование правительства открыл институциональный путь к передаче власти. С точки зрения риторики, это сопровождалось попыткой дискредитировать любое правительство, зависящее от арабских партий, связывая такую ​​поддержку с опасностями  «терроризма, экстремизма и иранской угрозой».

Это можно истолковать как попытку сместить акцент противостояния с парламентской арифметики, где легитимность правительства определяется конституционными нормами, на безопасность и идентичность, где Нетаньяху стремится представить себя как фигуру, наиболее подходящую для защиты государства.

Утверждение о том, что правительство, зависящее от арабских партий, не сможет противостоять Ирану или подвергнет «Израиль» экзистенциальной угрозе, не является юридическим следствием состава коалиции. Скорее, это политическая позиция, призванная повлиять на общественное мнение и расчеты неопределившихся партий.

Это подчеркивает одну из функций риторики единства Нетаньяху: она позволяет ему представлять свое дальнейшее участие в правительстве как ответ на национальную необходимость, а не как партийный выбор. В то же время, это ставит его оппонентов в неловкое политическое положение: либо согласиться сотрудничать с ним, либо взять на себя ответственность за формирование правительства, которое он изображает как неспособное решать проблемы безопасности.

Однако такая интерпретация не исключает наличия подлинных соображений безопасности, лежащих в основе призыва к единству, учитывая продолжающуюся войну и региональную напряженность. Важное различие заключается между существованием объективных угроз безопасности и тем, как они используются в политической борьбе за формирование правительства.

Таким образом, обращение Нетаньяху может служить двум взаимосвязанным целям: сохранить возможность для дальнейшего участия в управлении страной и одновременно повысить политическую цену для партий, рассматривающих возможность предоставления Айзенкоту права сформировать альтернативное правительство.

Арабские партии: решающие силы на фоне попыток оттеснить их на второй план

Один из самых поразительных парадоксов в политическом ландшафте Израиля заключается в том, что арабские партии, несмотря на то, что не входят в предлагаемую правящую коалицию, могут сыграть влиятельную роль в определении его судьбы.

Если Айзенкоту удастся заручиться поддержкой 55 депутатов, позиция арабских парламентариев в вотуме доверия может стать решающей, в зависимости от позиций других фракций, явки их членов и их результатов голосования.

В случае формирования правительства арабские партии также смогут влиять на голосование по законодательству и бюджету или помочь предотвратить формирование большинства, которое могло бы привести к его свержению. Это не обязательно будет означать, что они будут привержены поддержке всех его политических решений.

Эта реальность помогает объяснить, почему Нетаньяху так много внимания уделяет нападкам на арабские партии и изображает любую опору на их парламентскую поддержку как несовместимую с требованиями национальной безопасности.

Противостояние касается не только того, кто получит место в правительстве. Речь также идет о том, кто имеет право влиять на его формирование и существование.

Это выявляет политическое и конституционное противоречие: арабские законодатели, в принципе, обладают теми же парламентскими правами, что и другие члены кнессета, однако легитимность их роли в определении того, кто осуществляет исполнительную власть, стала предметом политических и идеологических споров.

Это противоречие между парламентскими нормами и политической риторикой может стать одним из факторов, определяющих процесс формирования правительства, особенно если Айзенкоту не удастся получить абсолютное большинство без внешней поддержки.

Влияние США и региональных войн на формирование правительства

Эти события разворачиваются не в региональном или международном вакууме. Результаты промежуточных выборов в США, ослабившие политические позиции президента Дональда Трампа, добавляют еще один фактор в расчеты «Израиля».

Если эта неудача сузит политическое пространство для маневра Трампа, это может повлиять на его способность оказывать политическую поддержку Нетаньяху и ограничить возможности последнего в управлении внутриполитической борьбой. Это также может повлиять на характер давления США в связи с региональной войной.

Однако ослабление позиций президента США и снижение политического влияния Нетаньяху не обязательно связаны автоматически. Отношения в сфере безопасности между США и Израилем также формируются институтами, интересами и альянсами, выходящими за рамки избирательной позиции американского президента.

Между тем, война в регионе остается фактором, способным изменить приоритеты внутри «Израиля».

Военная эскалация может усилить призывы к созданию правительства национального единства, но это не определяет того, кто его возглавит. Нетаньяху может ссылаться на угрозы безопасности, чтобы оправдать свое пребывание у власти, в то время, как Айзенкот может использовать те же опасения, чтобы обосновать необходимость нового правительства с парламентской легитимностью и иным подходом к ведению войнв.

Таким образом, война может перерасти из внешнего фактора давления в непосредственный элемент борьбы за власть, при этом каждая сторона будет стремиться представить предлагаемое ею правительство как наиболее подходящее для удовлетворения требований момента.

Однако это будет зависеть от военных событий, позиций политических партий и общественного мнения. Нет оснований полагать, что война обязательно повлияет на внутренний баланс сил в каком-либо конкретном направлении.

Формирование правительства — это одно, а обеспечение его стабильности — совсем другое

Приведенный выше анализ указывает на необходимость различения трех взаимосвязанных, но отдельных вопросов: способности сформировать правительство, способности получить вотум доверия и способности остаться у власти.

Парламентская арифметика в принципе позволяет представить себе правительство во главе с Айзенкотом, поддерживаемое 55 депутатами, или 61, если к нему присоединятся обе партии харедим.

Однако для того, чтобы превратить эти цифры в политическое соглашение, необходимо устранить подлинные противоречия, прежде всего, касающиеся воинской повинности, взаимоотношений религии и государства, роли арабских партий, а также политики в области безопасности и региональной политики.

Кроме того, позиция «Объединенного иудаизма Торы» не может сводиться к решению не рекомендовать ни Нетаньяху, ни Айзенкота. Воздержание от голосования может отражать политические сомнения, попытку улучшить свою переговорную позицию или готовность пересмотреть существующие альянсы. Невозможно определить, какая интерпретация верна, пока консультации не дадут более ясных результатов.

Аналогичным образом, вступление партии «ШАС» в коалицию не станет автоматически следствием соглашения с «Объединенны  иудаизмом Торы», несмотря на совпадение их интересов. У каждой партии свое руководство, свои политические и религиозные расчеты, а также свои связи с другими политическими силами.

Следовательно, наличие парламентской и правовой основы для передачи власти не устраняет политических препятствий, стоящих на этом пути. В равной степени, эти препятствия не дают Нетаньяху автоматического права остаться у власти.

Исход дела остается открытым и будет зависеть от способности сторон достичь приемлемых соглашений, а не просто от их заявленной готовности к переговорам.

Вывод: борьба идет уже не только за большинство, но и за условия передачи власти

Нынешняя политическая ситуация в «Израиле» знаменует собой переход от избирательной конкуренции к проверке того, можно ли преобразовать результаты выборов в стабильную исполнительную власть.

Нетаньяху, чей блок, согласно представленным данным, занимает 53 места, сталкивается с реальностью, в которой наличие крупнейшего блока не гарантирует ему права на формирование правительства. Айзенкот, тем временем, имеет мандат, открывающий путь к альтернативной коалиции, но ему по-прежнему не хватает достаточных гарантий для преодоления политических и идеологических разногласий среди ее потенциальных членов.

В центре этой ситуации находятся партии харедим, в частности, «Объединенный иудаизм Торы», которым предстоит пройти испытание, выходящее за рамки их традиционных требований: сохранят ли они свой союз с Нетаньяху, несмотря на его неспособность решить вопрос о воинской повинности, или же рассмотрят возможность достижения иного соглашения при новом правительстве со всеми вытекающими отсюда политическими рисками?

Нетаньяху, со своей стороны, стремится повлиять на условия потенциальной передачи власти, призывая к единству и акцентируя внимание на угрозах безопасности, а не просто оспаривая состав следующей коалиции.

Что еще более важно, любая потенциальная смена правительства не разрешит автоматически противоречия, породившие нынешний кризис. Вместо этого она может привнести их в новую коалицию, где урегулирование внутренних разногласий станет жизненно важным для ее выживания.

В конечном счете, главный парадокс заключается не просто в том, что Нетаньяху утратил способность монополизировать процесс формирования правительства посредством парламентской арифметики. Он состоит в том, что те самые силы, которые способны проложить путь к альтернативному правительству, также могут сделать обеспечение стабильности этого правительства крайне затруднительным.

Между парламентскими расчетами, требованиями харедим, ролью арабских партий, давлением США и перспективой региональной эскалации остается открытым один вопрос: приведет ли этот момент к перераспределению политической власти или лишь к воспроизведению кризиса при другом политическом балансе?

Совершенно очевидно, что борьба больше не ограничивается определением того, какая сторона получит наибольшее количество мест. Теперь речь идет о том, кто сможет превратить парламентские голоса в легитимность, легитимность — в правительство, а правительство — в администрацию, способную удержаться у власти.

Джихад Хайдар

Alahed News